La tarifa H-1B de $100,000: anulada y luego reinstaurada en apelación

Qué acaba de ocurrir (junio de 2026)

El 8 de junio de 2026, el juez federal de distrito Leo Sorokin, con sede en el tribunal federal de Massachusetts, anuló la tarifa de $100,000 que la administración Trump había impuesto a las nuevas solicitudes de visa H-1B. La decisión surgió de una demanda presentada por una coalición de 19 o más estados en su mayoría de mayoría demócrata, a la que se sumaron una agencia de personal de enfermería de California y varios sindicatos, todos los cuales argumentaron que la proclamación que creaba la tarifa excedía la autoridad legal del presidente y eludía el proceso normal de elaboración de normas.

El titular es real: a la fecha de esta resolución, el cargo de $100,000 está bloqueado en el caso que decidió el juez Sorokin. Pero es importante leer exactamente qué hace y qué no hace la resolución antes de dar la tarifa por desaparecida. Una decisión de un tribunal de distrito como esta opera dentro de un panorama legal controvertido, y es solo una resolución entre varias que apuntan en direcciones distintas.

Lo que la resolución sí hace: se pone del lado de los demandantes, sosteniendo que la administración se extralimitó al vincular una tarifa de seis cifras a las peticiones H-1B mediante proclamación. Elimina el fundamento legal inmediato para cobrar esa cantidad en el contexto de este litigio.

Lo que la resolución no hace: no resuelve, por sí sola, la cuestión de forma permanente a nivel nacional, y no permaneció anulada por mucho tiempo. El gobierno apeló ante el Primer Circuito y, el 18 de junio de 2026, entró en vigor una suspensión administrativa que permite a USCIS seguir exigiendo la tarifa mientras se evalúa la apelación. Un juez federal distinto también había llegado a la conclusión opuesta a finales de 2025 (más sobre esto a continuación). Las resoluciones contradictorias como estas normalmente se resuelven más adelante en los tribunales de apelación, lo que significa que el destino final de la tarifa sigue sin resolverse. En términos sencillos, la tarifa fue derribada en un asalto, luego puesta de nuevo en pie en apelación, y la pelea no ha terminado.

Si usted es un solicitante de H-1B, un empleador o un profesional de inmigración, la conclusión práctica es tratar esto como una situación en desarrollo y no como una respuesta definitiva. Vea nuestra guía de la visa H-1B para conocer los antecedentes de cómo funciona la categoría, y siga leyendo para entender el matiz que hace que esta historia sea inusualmente enredada.

La apelación: por qué la tarifa ha vuelto (por ahora)

La anulación del 8 de junio de 2026 no perduró en la práctica. El gobierno apeló la decisión del juez Sorokin ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito (el tribunal de apelaciones que abarca Massachusetts) y solicitó al tribunal de apelaciones que pausara la resolución del tribunal inferior mientras se decide la apelación.

El 18 de junio de 2026, la suspensión administrativa del Primer Circuito entró en vigor y permanece vigente mientras el tribunal evalúa la solicitud de suspensión del gobierno. Una suspensión administrativa es una pausa temporal: no decide quién gana, pero congela el efecto de la resolución del tribunal de distrito mientras tanto. La consecuencia práctica es que USCIS puede seguir exigiendo la tarifa de $100,000 para las peticiones H-1B presentadas para notificación consular, o que solo puedan aprobarse mediante ella, mientras la suspensión esté en vigor.

Así que la secuencia que conviene tener clara es: anulada el 8 de junio de 2026, luego suspendida en apelación a partir del 18 de junio de 2026, lo que significa que la tarifa sigue vigente actualmente a la espera de la resolución del Primer Circuito. Esta no es una decisión definitiva, y el estatus podría cambiar de nuevo, pero a la fecha de esta actualización la tarifa está de nuevo en vigor para las peticiones afectadas, en lugar de haber desaparecido.

Espere: ¿un juez no había confirmado ya esta tarifa?

Sí. Esta es la parte que confunde a muchos lectores, y es lo más importante que hay que entender. El 23 de diciembre de 2025, la jueza federal de distrito Beryl Howell, con sede en Washington, DC, confirmó la misma tarifa de $100,000. Concluyó que la medida estaba dentro de la amplia autoridad que ostenta el presidente sobre la entrada de ciudadanos extranjeros, y se negó a bloquearla. Aquello fue una clara victoria para la administración en ese momento.

El demandante en ese caso de DC, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, no aceptó el resultado. Apeló la resolución de la jueza Howell ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC, donde la cuestión de la autoridad presidencial sobre la tarifa se está revisando ahora a un nivel superior.

Entonces, ¿cómo pueden dos jueces federales llegar a resultados opuestos sobre la misma tarifa? Porque estaban decidiendo demandas distintas, presentadas por demandantes diferentes, en tribunales diferentes, con expedientes que no eran idénticos. El caso de DC de la jueza Howell fue impulsado por la Cámara de Comercio y se centró en gran medida en el alcance del poder presidencial. El caso de Massachusetts del juez Sorokin fue impulsado por una coalición de estados más una agencia de personal de enfermería y sindicatos, planteando argumentos que se solapan pero son distintos. Los jueces federales de distrito no están obligados por las decisiones de los demás, por lo que es perfectamente posible, y nada inusual, que uno confirme una política mientras otro la anula.

Cuando los tribunales de distrito se dividen así, el desacuerdo suele resolverse en apelación. El Circuito de DC (que revisa a Howell) y, con el tiempo, el tribunal de apelaciones que revise la decisión de Sorokin darán forma a la regla que rija, y la disputa podría llegar en última instancia al Tribunal Supremo. Hasta que eso ocurra, la descripción honesta del estatus de la tarifa es controvertido, no resuelto.

Cómo llegamos aquí: la cronología

La disputa ha avanzado con rapidez, con resoluciones que caen en direcciones opuestas con pocos meses de diferencia. Esta es la secuencia de los acontecimientos clave, que termina en la suspensión del Primer Circuito del 18 de junio de 2026 que puso la tarifa de nuevo en vigor.

Leída en conjunto, la cronología muestra un patrón clásico de restringir y luego litigar: una política de gran alcance anunciada por proclamación, una impugnación judicial inmediata, una victoria temprana para el gobierno, una resolución contraria de un tribunal distinto, y luego una suspensión en apelación que reinstauró la tarifa. La eventual resolución del Primer Circuito sobre la suspensión y sobre el fondo es donde es probable que esto se decida con mayor definitividad.

Qué era realmente la tarifa de $100,000

La proclamación de septiembre de 2025 impuso un cargo de $100,000 vinculado a las nuevas solicitudes H-1B. Esa cifra representó un salto enorme respecto al costo anterior de presentar una petición H-1B, que por lo general oscilaba en el rango de aproximadamente $2,000 a $5,000 por solicitud, según el tamaño del empleador y las tarifas específicas que se aplicaran.

Hubo confusión inicial sobre quién tendría que pagar, y la administración aclaró después que la tarifa de $100,000 se aplicaba únicamente a las nuevas solicitudes H-1B, no a las personas que ya tenían estatus H-1B. Esa aclaración importaba enormemente a los millones de trabajadores que ya estaban en el programa, a quienes no se les pidió producir de repente seis cifras para conservar su empleo.

La administración presentó la tarifa como una herramienta para frenar el abuso del programa H-1B y proteger a los trabajadores estadounidenses al hacer mucho más caro traer mano de obra extranjera. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, dijo que se había informado a las grandes empresas sobre el cambio. Los partidarios argumentaron que el precio empujaría a los empleadores a contratar dentro del país y a reservar el patrocinio H-1B para puestos genuinamente difíciles de cubrir y de alto valor.

Los críticos, incluidos los grupos empresariales, los estados y los sindicatos que demandaron, argumentaron que una tarifa de seis cifras impuesta por proclamación iba más allá de lo que permite la ley y perjudicaría a los hospitales, universidades, empresas de personal y compañías tecnológicas que dependen del programa. Ambos planteamientos forman parte del registro público, y los tribunales están sopesando ahora qué parte tiene el argumento legal más sólido.

A quién afecta más

El programa H-1B es la vía principal para que los empleadores de EE. UU. contraten a profesionales extranjeros cualificados en ocupaciones especializadas. Está limitado a 65,000 visas al año, con 20,000 adicionales reservadas para personas con una maestría estadounidense o superior (la exención por título avanzado). La demanda supera habitualmente y con creces a la oferta, razón por la cual el cupo se asigna por sorteo en la mayoría de los años.

Por nacionalidad, los ciudadanos indios son por amplio margen el mayor grupo de beneficiarios de H-1B, seguidos por los ciudadanos chinos. Por lo tanto, una tarifa de seis cifras recaería con más peso sobre los solicitantes de esos países y sobre los empleadores que los patrocinan. Para el contexto por país, vea nuestra guía de inmigración de la India.

Alrededor de dos tercios de los puestos H-1B están relacionados con la informática, razón por la cual las grandes empresas tecnológicas dominan la lista de principales usuarios. Entre los mayores usuarios se encuentran Amazon (más de 10,000 aprobaciones), Tata Consultancy Services (alrededor de 5,500), y Microsoft y Meta (cada una con más de 5,000). Un salto de unos pocos miles de dólares a $100,000 por nueva solicitud transformaría la forma en que estas empresas planifican sus contrataciones.

Pero el impacto llega mucho más allá de Silicon Valley. Los hospitales y sistemas de salud, las universidades e instituciones de investigación, y las empresas de personal de enfermería dependen todos de trabajadores H-1B. Esto no es accesorio a esta historia: la demanda de Massachusetts que produjo la anulación incluyó a una agencia de personal de enfermería precisamente porque la tarifa amenazaba el modelo de dotación de personal que mantiene funcionando a algunas instalaciones sanitarias. Para conocer los mecanismos de la categoría, vea nuestra guía de la visa H-1B.

• Ciudadanos indios (el mayor grupo H-1B), luego ciudadanos chinos
• Grandes empleadores tecnológicos: Amazon (más de 10,000), TCS (~5,500), Microsoft y Meta (más de 5,000 cada una)
• Hospitales, universidades, instituciones de investigación y empresas de personal de enfermería
• Nuevos solicitantes sujetos al cupo de 65,000 más la exención de 20,000 por título avanzado
• Puestos que son en aproximadamente dos tercios relacionados con la informática

Qué deben hacer ahora los solicitantes y empleadores de H-1B

El error más peligroso en este momento sería tratar la anulación del 8 de junio de 2026 como la última palabra y asumir que la tarifa ha desaparecido. No ha desaparecido. La suspensión del Primer Circuito del 18 de junio de 2026 la reinstauró, por lo que sigue vigente actualmente para las peticiones H-1B de notificación consular, y la regla que rige podría cambiar de nuevo en apelación. Este es un enfoque prudente.

1. Asuma que la tarifa sigue vigente actualmente y presupueste para ella. Debido a la suspensión del Primer Circuito, USCIS puede exigir el cargo de $100,000 para las peticiones presentadas para notificación consular, o que solo puedan aprobarse mediante ella. No planifique basándose en la anulación como si fuera permanente.
2. Vigile de cerca la orientación oficial de USCIS. Las instrucciones publicadas por el gobierno, no los titulares, rigen lo que usted realmente tiene que pagar cuando presenta. Consulte la orientación actual antes de basarse en cualquier cifra.
3. Siga la apelación ante el Primer Circuito de la resolución del juez Sorokin, además de la apelación ante el Circuito de DC de la resolución de la jueza Howell. Los resultados de las apelaciones darán forma a la regla que en última instancia se aplique, y el estatus de la tarifa puede cambiar de nuevo.
4. Consulte a un abogado de inmigración licenciado antes de tomar decisiones de presentación o de contratación. Esta es un área de cambio rápido y legalmente controvertida, y los hechos individuales importan.
5. Si usted es empleador, considere cubrirse. Algunas empresas están intensificando las presentaciones de PERM y de green cards basadas en el empleo para pasar al personal del H-1B a un estatus permanente; según se informa, Google ha estado entre las que aumentan la actividad de PERM.
6. Explore opciones paralelas ahora que la tarifa ha vuelto y persiste la incertidumbre, incluidas otras categorías de visa de trabajo y vías de green card que se tratan más adelante en este artículo.

El hilo que recorre todos estos pasos es el mismo: actúe según la orientación oficial y el asesoramiento profesional, no según la suposición de que la resolución más reciente es la última resolución.

El panorama más amplio de 2026

La pelea por la tarifa H-1B no se sostiene por sí sola. Es una pieza de una reforma más amplia de la política de inmigración estadounidense en 2026, gran parte de la cual sigue el mismo ritmo de restringir y luego litigar: la administración anuncia un cambio de gran alcance, los impugnadores demandan, y los tribunales pausan la medida o se dividen sobre si es legal.

Un paralelo claro es la nueva regla que limita la tramitación de green cards desde el extranjero, que a su vez está pausada y controvertida en los tribunales. Si sigue la historia del H-1B, esa también vale la pena entenderla, porque afecta a muchas de las mismas personas que consideran vías de residencia permanente. Vea nuestra cobertura de la regla de la green card desde el extranjero.

Otra pieza del mismo panorama es la consolidación de la tramitación de visas estadounidenses en las embajadas africanas, que ha alargado las esperas y transformado el lugar donde los solicitantes de ese continente pueden ser entrevistados. Para conocer los detalles, vea nuestro informe sobre la tramitación de visas estadounidenses en África en 2026.

En conjunto, estas historias muestran que 2026 es un año de movimientos agresivos de política rápidamente respondidos con litigios. Para los solicitantes, eso significa más incertidumbre a corto plazo y una necesidad real de verificar el estado actual de cualquier regla antes de basarse en ella.

Alternativas si el H-1B sigue siendo caro o incierto

Con la tarifa reinstaurada en apelación, o si el vaivén simplemente hace que la planificación del H-1B sea demasiado arriesgada, hay otras vías que vale la pena explorar. Algunas son categorías de visa estadounidenses alternativas; otras son vías de migración cualificada en países que compiten activamente por el mismo talento. La opción correcta depende de sus cualificaciones, su empleador y su cronograma, así que trate esto como un punto de partida para una conversación con un abogado.

Para las opciones de residencia permanente, vea nuestra guía de green cards EB. La vía premium de tipo inversión se trata en nuestro explicativo de la Trump Gold Card, y los emprendedores deberían leer nuestra guía de visa de startup y emprendedor.

Si está abierto a salir de EE. UU. por completo, varios países reclutan activamente a trabajadores cualificados y ofrecen vías más rápidas o más económicas que un H-1B controvertido. Vea nuestro resumen de países que enfrentan escasez de trabajadores. Y antes de presentar cualquier cosa, en cualquier lugar, vale la pena entender los errores comunes que se tratan en nuestra guía de motivos de rechazo de visa.